改革開放20多年來，不少出版社保持了良好的發(fā)展、勢頭，我們應(yīng)當(dāng)看到，出版業(yè)之年以能夠持續(xù)發(fā)展，在相當(dāng)程度上是得益于我國宏觀經(jīng)濟與社會發(fā)展的高速牽引、社會大眾對知識思想的普遍渴求、國民消費能力的不斷增強和出版市場的持續(xù)壟斷。在發(fā)展的之下，我國出版業(yè)依然存在著諸多問題，僅從專業(yè)出版的角度來看，問題就包括（但不限于）下述幾方面。

　　其一，沒有一家出版社擁有足夠豐富的專業(yè)內(nèi)容資源，專業(yè)出版的產(chǎn)業(yè)集中度非常低。科學(xué)出版社是最有聲望的科技出版社，但它大概只在“天、地、生”領(lǐng)域位居國內(nèi)一流，而且其中上只能反映相關(guān)基礎(chǔ)科學(xué)水平，對于相關(guān)應(yīng)用科學(xué)和工種技術(shù)也不敢說獨領(lǐng)風(fēng)騷。人民衛(wèi)生出版社在醫(yī)療衛(wèi)生方面擁有教材出版的優(yōu)勢，但恐怕不敢宣稱足以反映我國的最高醫(yī)學(xué)水平。法律和財經(jīng)出版社可以說是各自領(lǐng)域最有代表性的專業(yè)出版社，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有全面壟斷我國相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)出版資源。如果放眼世界的話，我國也沒有一家出版社擁有建設(shè)國際一流專業(yè)網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)庫的經(jīng)濟實力、人才實力和技術(shù)實力。

　　其二，相當(dāng)多的專業(yè)出版社因為各種原因，沒有切實擔(dān)負(fù)起出版相關(guān)領(lǐng)域最高最新專業(yè)成果的責(zé)任。那些最高最新成果，有的無緣出版?zhèn)鞑ィ械某蔀楹Ｍ獬霭鏅C構(gòu)的出版資源。相當(dāng)多的專業(yè)人才，尤其是部分一流人才，成為海外出版機構(gòu)的作者資源。從這個意義上看，我國專業(yè)出版界沒有完全起到相應(yīng)起到的作用，特別是對我國科技進(jìn)步和創(chuàng)新型國家建設(shè)的促進(jìn)作用沒有達(dá)到應(yīng)有的高度。

　　其三，眾多出版社實施跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的多元化出版戰(zhàn)略，導(dǎo)致許多出版物在低層次上重復(fù)，結(jié)果擾亂了出版市場秩序（例如增長投機風(fēng)氣、滋生版權(quán)官司、打殺發(fā)行折扣），浪費了不少社會資源（包括作者智力、編輯力量、讀者財富、印裝材料、書號盤號等），減少了大量社會福利。

　　其四，專業(yè)科技出版社對于引進(jìn)反映高新科技成就的海外出版物缺乏驅(qū)動力和責(zé)任感，沒有為縮短國內(nèi)外科技差距盡到應(yīng)盡的義務(wù)。近些年，我國出版界引進(jìn)了大量海外的版權(quán)，加劇了所謂“文化赤字”的嚴(yán)重性。遺憾的是，我們引進(jìn)的版權(quán)大多集中在勵志、文學(xué)、少兒、英語、經(jīng)管、電腦等領(lǐng)域。這些領(lǐng)域的選題當(dāng)然也有助于繁榮我國的出版事業(yè)，但對建設(shè)自主創(chuàng)新型國家、促進(jìn)科技進(jìn)步和提升出版品味沒有太大的貢獻(xiàn)（其實，對于改善管理、陶冶情操的作用也未必有我們期望的那么大）。我們引進(jìn)反映國際科技前沿狀況、一流成果和最高水平的專業(yè)出版物，可謂少之又少。個別領(lǐng)域有明顯改進(jìn)的跡象，如醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，近些年我們引進(jìn)了不少歐美的相關(guān)圖書，或影印，或翻譯，已漸成氣候。但它們大多為實用性、操作性圖書，真正反映尖端科技成果的也不多。

　　形成上述局面的原因是多方面的，而主要原因在于體制機制方面。從宏觀上看，政府主導(dǎo)出版資源的專業(yè)分工，出版社分屬不同條條或者塊塊、又大多實行世界上絕無僅有的事業(yè)單位、企業(yè)化管理體制。這些因素導(dǎo)致各出版社有的天生麗質(zhì)、富裕，有的生來寒磣、貧苦；但家家都是要發(fā)展不到哪里去，要死又死不了，好歹各自都有一個外力不可分離的“婆婆”，都有一塊他人難以涉足的領(lǐng)地。從微觀上看，出版社內(nèi)部各層員工人人有行政級別，其經(jīng)營管理與其說像工商企業(yè)，不如說像政府機關(guān)；“婆婆”考核出版社與考核下屬事業(yè)單位無異，出版社員工能進(jìn)不能出，養(yǎng)人往往是管理層必須完成的重要內(nèi)容，于是平均主義大行其道，息事寧人成為家常便飯；出版社既不可能通過兼并重組、資本運作等方式做大做強，也不可能通過待價而沽、喬裝打扮等手段出售自己；有的在選題戰(zhàn)略上像小熊掰棒子、掰一個扔一個，在經(jīng)濟政策上奉行一年一結(jié)和“包產(chǎn)到戶”（利潤指標(biāo)直接下達(dá)給編輯個人，忽視其他指標(biāo)）的簡單主義，導(dǎo)致編輯人員普遍實施短期行為，無力、也不愿從長計議。

　　實行行政主導(dǎo)的專業(yè)分工，這在全世界是罕見的，它與我國的戶籍制度一樣，都是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，都是認(rèn)為的限制某種資源的流動，因此都與市場經(jīng)濟存在固有的矛盾。其實，專業(yè)分工本身不是沒有道理的。任何經(jīng)濟人都在從事專業(yè)工作，只有專業(yè)的才可能是先進(jìn)的，越專業(yè)就越有差異性（即產(chǎn)品差別）和競爭力。只是，市場認(rèn)可的專業(yè)分工是競爭的結(jié)果，而不是競爭的前提，否則就不是市場競爭，而是認(rèn)為的壟斷和保護(hù)，后者往往導(dǎo)致經(jīng)濟活動的低效率和社會福利的損失。為了適度打破過分細(xì)化和嚴(yán)格的專業(yè)分工格局，10多年前，國家出臺“立足本專業(yè)，面向大科技”的政策，使科技類出版社在整個科技領(lǐng)域獲得了合法出版資格。實際上，隨著經(jīng)濟、社會、科技的發(fā)展，各類專業(yè)出版社都越來越明顯地突破了專業(yè)限制，逐步向綜合性出版社看齊。

　　但這種“突破”帶有很大的盲目性。對于專業(yè)出版社而言，“突破”看起來是在拓展出版范圍，實際上有主動放棄差異和特色之嫌。從某種意義上講，這是從一個極端走向了另一個極端。那些本來有明顯專業(yè)特色的出版社，很可能因此“種了別人的地，荒了自己的田”，或者“賠了夫人又折兵”。

　　有些出版社心態(tài)浮躁，這山看著那山高，沒有志向和耐心在自己的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)深耕細(xì)作，不管自己是否具備必要的市場品牌、作者隊伍、選題資源、編輯力量和營銷渠道，盲目進(jìn)入一個或多個與自己相距遙遠(yuǎn)的市場，特別是競爭激烈的大眾出版市場。有些出版社對市場前景缺乏眼光和判斷，進(jìn)入市場的速度又緩慢，結(jié)果尚未站穩(wěn)腳跟，就被市場拋棄了。市場競爭的規(guī)則是優(yōu)勝劣汰，“馬太效應(yīng)“和”前三強法則“將使大部分出版社從競爭性領(lǐng)域淘汰出局。本是希望借機賺個盆滿缽滿，起碼也能從中分一杯羹吧，結(jié)果是經(jīng)年累月之后依舊入不敷出，位居市場座次的10名甚至20名以后，可謂奮不顧身地賺個吆喝、賠個末座、做個分母。

　　出版業(yè)的上述現(xiàn)狀是令人憂慮的。眾多中小出版社生活在行政壟斷的環(huán)境里，窩囊一點的死守自留地，大膽一點的則像個體戶那樣去農(nóng)貿(mào)市場吆喝較勁、磕頭碰腦，總的來說都沒有大出息。

　　盡管如此，整個出版陣地還是大致掌握在“自己人”手中的。現(xiàn)在我們面臨轉(zhuǎn)企改制，如果操作不當(dāng)又放松管制，在我國出版市場上呼風(fēng)喚雨的還是不是“自己人”，可就難說了。一旦國際專業(yè)出版巨頭乘機把觸角伸入我國，渾水摸魚，我們的優(yōu)質(zhì)作者資源、內(nèi)容資源和人力資源有可能被其網(wǎng)羅走。倘若如此，我國的出版民族專業(yè)出版業(yè)將面臨淪為二流甚至走向頹廢的危險；隨之，創(chuàng)新型國家建設(shè)和科技進(jìn)步都將會遇到不應(yīng)有的障礙。