本文所說(shuō)“洋書”是指引進(jìn)版圖書。
　　由于工作關(guān)系，近一段時(shí)期以來(lái)，終審“洋書”比較頻繁，發(fā)現(xiàn)終審這類書稿較以前傳統(tǒng)的終審工作有所不同。　　　
　　一般來(lái)講，“洋書”要經(jīng)過(guò)翻譯（必要時(shí)應(yīng)進(jìn)行校譯）、編輯加工、復(fù)審等，到了終審階段已經(jīng)至少對(duì)照原文看過(guò)3遍了，但在終審中，依然還會(huì)有一些問(wèn)題，有些甚至是很原則的問(wèn)題。雖然說(shuō)，傳統(tǒng)的終審工作重點(diǎn)多從宏觀和整體上去把握，但是對(duì)“洋書”，細(xì)節(jié)問(wèn)題仍是不能忽略的。
　　終審過(guò)“洋書”的同志都有這樣的經(jīng)驗(yàn)：有些書稿的譯文，語(yǔ)言表述較為清晰，上下文銜接較為順暢，專業(yè)知識(shí)偏差較小，這種情況說(shuō)明，譯者對(duì)原文理解比較透徹，譴詞用句較為準(zhǔn)確，因此，終審時(shí)一般不必太過(guò)細(xì)究，也不必逐字逐句對(duì)照原文進(jìn)行推敲，這些工作應(yīng)已在編輯加工時(shí)就完成了。
　　而有些書稿的譯文，情況則不然了，這里又可為分幾種情況：
　　第一種情況：未注意漢語(yǔ)表述習(xí)慣。
　　譯者雖然讀懂了原文，但與漢語(yǔ)不同的是，一般英語(yǔ)中心成分較少、較簡(jiǎn)單，而修飾成分又較多、較復(fù)雜，并且習(xí)慣使用被動(dòng)語(yǔ)態(tài)，但是，譯者往往由于“求全”譯文、詞對(duì)詞“一一對(duì)應(yīng)”地翻譯出來(lái)，因此，句子表述常常顯得過(guò)長(zhǎng)、過(guò)繁，甚至表述為 2～3行一句的漢語(yǔ)，另人讀起來(lái)吃力、拗口、費(fèi)解，或者干脆不知所云。換句話說(shuō)，就是譯者太直譯，沒(méi)有注意到漢語(yǔ)經(jīng)常使用主動(dòng)語(yǔ)態(tài)的語(yǔ)言習(xí)慣。在這種情況下，終審應(yīng)對(duì)照原文，或者提請(qǐng)責(zé)任編輯注意對(duì)照原文，仔細(xì)分析和推敲，以抓住英文句中的中心成分，合并、刪除重復(fù)累贅成分，準(zhǔn)確理解和保留修飾成分，盡量長(zhǎng)句化短，變被動(dòng)語(yǔ)態(tài)為主動(dòng)語(yǔ)態(tài)，使讀者讀起來(lái)，思路清晰，瑯瑯上口，容易理解。
　　第二種情況：上下文邏輯關(guān)系不明確。
　　譯者同樣讀懂了原文，從譯文的上下文銜接和專業(yè)知識(shí)角度判斷也并無(wú)太大的原則問(wèn)題，譯文語(yǔ)句也不顯太長(zhǎng)，但可能是由于譯者過(guò)于專注“翻譯”，無(wú)暇細(xì)究漢語(yǔ)表述本身，致使語(yǔ)句表述有欠缺，表現(xiàn)為前后邏輯關(guān)系不一致，特別是對(duì)轉(zhuǎn)折關(guān)系的處理欠妥當(dāng)，譴詞用句欠準(zhǔn)確，語(yǔ)句不順暢，缺乏整體感，讀起來(lái)不能另人一氣呵成。漢語(yǔ)中，關(guān)系詞一般都是成對(duì)出現(xiàn)的，忽略這個(gè)問(wèn)題，語(yǔ)句之間會(huì)給人以“有上文，沒(méi)下文”或者“半路殺出程咬金”的感覺(jué)，缺乏語(yǔ)感。在這種情況下，終審應(yīng)對(duì)書稿譯文的漢語(yǔ)表述進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，特別是要注意漢語(yǔ)中的的邏輯對(duì)應(yīng)關(guān)系，或提請(qǐng)責(zé)任編輯注意此類問(wèn)題，并予以必要的修改。
　　第三種情況：未能正確理解原文。
　　可以說(shuō)，譯者在很大程度上并沒(méi)有正確理解原文，沒(méi)有融會(huì)貫通地表述出來(lái)，編輯加工和復(fù)審可能在書稿上勾來(lái)畫去，已經(jīng)改得面目全非，而修改后的譯文仍然達(dá)不到發(fā)稿要求，這種情況是比較麻煩的，終審應(yīng)格外謹(jǐn)慎和小心，必要時(shí)可提請(qǐng)責(zé)任編輯考慮退修改（退給譯者修改），或者增加校譯流程（實(shí)際上，校譯工作應(yīng)在編輯加工之前進(jìn)行），此時(shí)增加校譯雖事倍功半，但為確保書稿質(zhì)量，也不得不為之。為盡量避免上述這種情況發(fā)生，對(duì)翻譯書稿，要特別注意在事前應(yīng)對(duì)譯者盡可能提出可以量化的指標(biāo)要求，以確保翻譯質(zhì)量。
　　另外，還有一些問(wèn)題，終審也應(yīng)提請(qǐng)編輯加工注意（以最近終審過(guò)的書稿為例）：
　　（1）對(duì)譯文中專有名稱的處理：第一次出現(xiàn)時(shí)，用中文表述，必要時(shí)，后面加括號(hào)，給出英文原名和簡(jiǎn)稱）；再次出現(xiàn)時(shí)，沿用中文名稱，而不用英文原名和簡(jiǎn)稱）。多種專有名稱同時(shí)并且交替出現(xiàn)，容易讓讀者感到困惑。但對(duì)人們已經(jīng)耳熟能詳?shù)挠⑽拿Q、簡(jiǎn)稱，則可予以保留，如CBD、LOFT、TOWNHOUSE等。
　　有時(shí)譯者往往由于注重逐字逐句地翻譯，而缺乏對(duì)全書整體的把握。如譯文中的“國(guó)家停車業(yè)聯(lián)合會(huì)”“全國(guó)停車業(yè)聯(lián)合會(huì)”“全國(guó)停車業(yè)協(xié)會(huì)”，實(shí)際上是指同一個(gè)機(jī)構(gòu)，這種情況下，終審時(shí)提請(qǐng)責(zé)編注意統(tǒng)一專有機(jī)構(gòu)名稱。
　　（2） 對(duì)譯文中用詞的處理：書稿譯文中提到“……如車輛辨認(rèn)……”，這里以“識(shí)別”代替“辨認(rèn)”意思更貼切；在談到停車場(chǎng)收費(fèi)問(wèn)題時(shí)，書稿譯為“收入系統(tǒng)”，這里“收費(fèi)系統(tǒng)”一詞更合理；在作出停車需求估計(jì)時(shí)，譯文使用了三種表述，即“停車需求”“停車要求”“停車需要”，這里以第一種表述較為準(zhǔn)確；談到停車場(chǎng)的周轉(zhuǎn)問(wèn)題時(shí)說(shuō)，書稿譯為“低周轉(zhuǎn)的停車場(chǎng)……”，這里改為“低周轉(zhuǎn)率的停車場(chǎng)……”概念更完整；等等。此類問(wèn)題終審時(shí)提請(qǐng)責(zé)編仔細(xì)斟酌。
　　（3）對(duì)一些約定俗成稱謂的處理：對(duì)停車場(chǎng)負(fù)責(zé)收費(fèi)的工作人員，書稿譯為“出納員”，而我國(guó)財(cái)務(wù)工作中的“出納”是特有所指，為避免歧義，建議將譯文改為“收費(fèi)員”；對(duì)代客停車的人員，書稿譯為 “服務(wù)員”“侍從”“侍者”等多種形式，而服務(wù)員在我國(guó)多指旅館、賓館、飯店、酒店等處的服務(wù)人員，考慮到國(guó)際慣例，特別是港臺(tái)的慣用法，終審時(shí)建議改為“侍應(yīng)生”。
　　總之，終審“洋書”，要特別注意漢語(yǔ)表述習(xí)慣，以使譯稿更加通達(dá)、流暢。
　　此外，還有一些問(wèn)題不能忽略：對(duì)終審時(shí)發(fā)現(xiàn)的原書中的個(gè)別錯(cuò)誤，不僅應(yīng)提請(qǐng)進(jìn)行改正，還應(yīng)提請(qǐng)做頁(yè)下注予以說(shuō)明；發(fā)稿前，應(yīng)提請(qǐng)責(zé)任編輯仔細(xì)閱讀合同，如外方有特殊要求，應(yīng)在發(fā)稿單據(jù)上進(jìn)行說(shuō)明，以為后面的制作提供依據(jù)。

　　（本文作者為中國(guó)水利水電出版社土木建筑出版中心主任）
　　(本文刊登在《中國(guó)圖書商報(bào)》2003年7月4日第11版，因版面所限，刪了一些內(nèi)容）